lördag, mars 31, 2007

Go' kväll

Har funderat lite på det där med var skivsamlingen eventuellt säger om en människa. Givetvis är det lite befängt att dra slutsatser om folk utifrån vilka skivor de äger eller lyssnar på. Fast på kul tänkte jag filosofera lite runt det.

Jag antar att inte många argumenterar mot att det lätt generaliserat är så att en hel del skivor snirklar sig in i ens samling på andra grunder än att man plötsligt blivit varse om deras musikaliska kvalitet. Man har bland annat hypefaktorn, hjärntvättsfaktorn, coolhetsfaktor, orginalfaktorn, det-är-ju-en-klassiker-faktorn, snyggt-omslagsfaktorn, snygg-sångerska-faktorn, nästan-gratis-ursäkten och något slags hbt-kriterium.

Hur många har inte åtminstone övervägt att ladda ner/köpa en skiva för att basisten är flata. Eller sångerskan ger tydliga gayvibbar....

Jag läste om en tjej som kallar sig KT Tunstall. Hon har tydligen regnbågsfärgade hängslen på sig på det självbetitlade albumet. Att denna attiralj hade något med gay att göra hade hon inte en aning om, säger hon i en intervju. Men likaväl så har det omedvetna draget givit henne "a massive lesbian fan base". Vilket hon tar som en komplimang. Nu säger jag inte att bruden är dålig, tvärsom är hon grym. Jag började lyssna på henne efter att nån brittisk tidning hypat debutalbumet...

Vad gör en flatig skivsamling. Testa?

Har du skivor av..

... Eva Dahlgren, allt hon släppt ungefär?

... Melissa Etheridge, Melissa Ferrick eller Joan Jett?

... KD Lang eller Indigo Girls?

... Le Tigre, Tegan & Sara, Peaches eller Bitch & Animal?

... Ani Difranco?

... Mirah, Doria Roberts, Me'Shell NdegeOcello eller Tracy Chapman?

... Tatu eller Addis Black Widdow?

... Alanis, Janis Joplin, PJ Harvey eller Patty Smith?

Har du minst tre skivor med regnbåge på omslaget? (exempel Pink Floyd - Dark Side of the Moon).

Gångra ihop antal skivor per rad plus en. Dubbla siffran om skivsamlingen till minst 50% innehåller brudar eller tjejfrontade band. Tredubbla vid minst 60% Osv.

Exempel: 1 x 1 x 1 x 3 x 15 x 2 x 2 x 6 x 2 x 3

Vill du ha procenttal? Dela med antal skivor i skivsamlingen. Klart. 29 %

Högst ovetenskapligt... Hur gay är din musiksamling?

tisdag, mars 27, 2007

Ett norskt (skräck)exempel

Ur Norge Idag av Astrid Tjørhom...

"[...] Noen hevder at det går ikke an å ta Bibelen bokstavelig i dag, fordi samfunnsforholdene er totalt forandret. [...]

Homofil/lesbisk "frigjøring" blir fra mange hold kjørt fram som det eneste rette. Fra å være forbudt i vårt land for 35 år siden er det nå kommet dit hen at det skal så over all måte godtas. [...] Det blir også hevdet at vi må vise nestekjærlighet mot disse, og dermed la dem få det de ønsker. Men er dette å vise nestekjærlighet? NEI!! Å være homofil/lesbisk er ingen synd, men å leve ut sin homofile/lesbiske legning er og blir synd mot Skaperen. Når forholdene blir lagt stadig bedre til rette for at homofile/lesbiske skal ha "fulle rettigheter" og full frihet i sin seksualitet, vitner det tvert imot om mangel på nestekjærlighet mot disse. De får ikke den hjelpen de burde få. Det vi som samfunn burde gi dem, var hjelp til om mulig å bli fra sin seksuelle legning. [...] Lykkes ikke dette, bør hjelpen settes inn på å gi dem hjelp til å takle det faktum at deres seksuelle "feilkobling" betyr at de må leve sine liv uten seksuelt samkvem med et annet menneske.

Selv har jeg en medfødt hoftefeil som har skapt ganske mye ugreie for meg. [...] Sliten og mismodig tenkte jeg ofte: "Å, om jeg bare hadde hatt to friske hofter". Men det hadde jeg altså ikke. [...] Dette ble min lodd i livet. Jeg har lært meg å leve med det, og lar hofta bestemme hva jeg kan eller ikke kan gi meg i kast med.

[...] Kan du ikke bli fri fra din legning, så tenk over om du ikke likevel kan leve et godt liv uten seksuell nærhet til et annet menneske.

Må Gud velsigne deg og hjelpe deg."


Så vad ska man säga, frågan är vem som har den där felkopplingen. Det verkar som att hon antyder att det var medmänskligare med förbud mot allt. Och att konsekvenserna av ett liv i ensamhet är något som man bör tackla som man tacklar att livet begränsas av höftproblem. Det är bara så urbota dumt.

Jag antar att hon inte tycker att det är rimligt lägga förhoppnig på att religionens rättesnöre i allt också blir det samhällets rättesnöre. På vilket sätt är det då rimligt att i en omdebatterad fråga tycka att det är något att bygga lagar och förhållningssätt på. Som ska gälla för alla, speciellt de som inte delar uppfattningen. Det handlar inte om rättighet till sin sexualitet. Det handlar om rättigheten att inte diskrimineras som människa. Det handlar om rätten att själv välja religion och/eller ha sin egen uppfattning om hur man tror...

Undrar vad hon tycker om samboförhållanden, är de också oacceptabel synd? Ska sambopar inte få skaffa barn? Ska barnen till sambos straffas för att föräldrarna inte lever oförvitligt kristet?

Vid bokstavlig implementering av fyrkantiga ramar, så blir utfallet automatiskt ett totalitärt samhälle.

Men alltså, det är svårt att ens bemöta denna debattartikel. Hur är det möjligt att hon har självgodhet nog att debattera för avhållsamhet och bibehållen maximal diskriminering utifrån sin personliga och i mina ögon fullständigt världsfrånvända teologiska tolkning av rätt och fel.

torsdag, mars 22, 2007

"Homovigslar"?



Debatten om förslaget om ändrat äktenskapsbalk är sorgligt hätsk från sina håll. Självgod, inskränkt, småaktigt och (makt)fullkomlig. Det är riktigt tråkigt att höra och läsa, men inte helt oväntad. Det finns folk till allt... Ser ingen mening med att ta åt mig. Blir hellre glad åt ljuspunkterna.

Själva förslaget är ett jättekliv i rätt riktning. Så många som sagt så mycket om detta så jag hänvisar vidare till DN och SvD som informationskällor.

Att staten går ett steg längre än kyrkan är helt rätt. De två bör hållas åtskilda. Och det är som bekant inte alltid så enkelt, så det är okej om båda förbehåller sig en aning. Jag kan iaf ta det.

I teorin så borde ju inte kyrkan bestämma hur staten ska förhålla sig lagstiftande frågor eller staten hur kyrkan ska förhålla sig i teologiska frågor. Men om man av tradition delegerat myndighetsverkande till kyrkan eller som det också kan ses, givit legal kraft i något kyrkan av tradition pysslat med så är det inte så konstigt att det blir knepigt ibland.

Så jag tycker det är bra att enskilda präster ges utrymme att inte gå emot sin övertygelse. Och handen på hjärtat, skulle du vilja du bli vigd av nån som inte vill viga dig? (Det tar jag inte som en förolämpning på samma sätt som cancersvulsthärdsmältan. Respekt tack.)

Samtidigt tycker jag det är högst osmakligt med utspel i stil med att eftersom Patrik Präst inte vill viga homosarna så agiterar han med allt han kan för att då borde ingen präst viga homosar.

Eller eftersom ledaren för en viss norrlandstidning inte kan få in det i sitt huvud hur eller att en homosexuell relation skulle kunna vara likställd en hetrodito, så måste han (i tidningen) ösa galla över att homosexuella förväntar sig några som helst rättigheter utöver att, ungefär, inte bli stenade.

Det allra viktigaste med den föreslagna nya äktenskapsbalken är tycker då jag, att det juridiskt sätt inte är görs skillnad på rättigheter och skyldigheter för ett vigt par. Äntligen par som par! Det är deras/vårt val. Det borde vara självklart och jag hoppas det blir allt mer självklart, tänker inte gå in på alla argument för.

Det som spelar någon roll är att människor tillåts vara, tillåts välja och därefter inte diskrimineras för att de är som de är eller sina tillåtna val.

Bara genom att inte diskrimerna icke-olikkönade par med separata lagar så visar man till fullo att man det inte är skillnad på folk och folk. Inte mäta med olika mått hur mycket värda olika människors relationer är. Och där är det helt rätt att staten höjer sin ambitionsnivå ordentligt!


Fotnot, lite bibelcitat:
"Du skall inte ha dubbla vikter i påsen, större och mindre.
Du skall inte ha dubbla mått i huset, större och mindre."
Dessutom finns det mycket beaktningsvärt i bibeln om kärlekens suveränitet och att inte vålla sin nästa något ont... Men vad man kan se med alltihop, det är mitt personlig pussel...)


Andra bloggar om: , , , ,

onsdag, mars 21, 2007

Metablogg

I takt med att fler fina brudbloggar ber om att värvas/låter sig värvas så har jag upptäckt en grej, det är hyfsat jobbigt att scrolla. Nu blir det förhoppningsvis något lättare!

Jag har som synes försökt att optimera navigation och förändrat layouten lite. Vore givetvis synnerligen tacksam för synpunkter och kommentarer på om det är något som ser knas ut i vissa upplösningar/webläsare.

Dagens tips: Om man klickar på en länk med musens mittknapp så väljer man själv att den ska öppnas i ett nytt fönster eller en ny flik, lite beroende på vad du har för webläsare. Det kan vara smidigt att veta om man inte redan vet det. Jag har medvetet valt att inte köra med länkarna i popups.

fredag, mars 16, 2007

Heder åt svenska kyrkan

Jag blir riktigt glad och positivt överraskad när jag läser att Svenska Kyrkan tagit ställning för att låta homosexuella gifta sig i kyrkan. Det vill säga, ledningen ger klartecken för att partnerskapet ska kunna ingås i en kyrka. Den enda ordvridningen som kvarstår är att vigseln inte får kallas äktenskap.

Det är drygt tio år sedan det partnerskap blev möjligt att ingås civilt.

Det är inte speciellt länge sedan välsignelseceremonin blev etablerad (oktober 2005), en symbolisk ceremoni, en nästan vigsel utan juridisk dimension. Redan den väckte mycket ont blod så det återstår att se hur pass ful debatten kommer bli denna gång. Hoppas dock att Svenska kyrkans good will och acceptans kan få vara det som ger kvarstående intrycket, inte de eventuella nej-sägarnas krigsrop.

Snart presenteras det förresten ett underlag inför en ny äktenskapsbalk. Enligt SvD kommer den innefatta ett förslag till gemensamma vilkor och rättigheter för alla par.

Även om jag personligen lär anses som partisk i frågan så tycker jag det borde vara en självklarhet med odiskriminerande lagparagrafer och behandling av människor. Efter olika, kommer mer eller mindre likvärdigt men fullvärdigt tycker jag inte det blir förrän det är samma lika på riktigt. Allt är förstås steg på vägen.

Jag tror inte heller att en lagparagraf avgör hur avdramatiserad syn opinionen har, sådan sker inte över en natt, men det är fortfarande väldigt förnuftigt att inte särbehandla mer än nödvändigt. Dit kommer man genom att särbehandla lite mindre idag än vad man gjorde igår, vilket är hur jag vill tolka svenska kyrkans öppnade dörr för partnerskap i kyrkan.

Det är spännande och glädjande att se hur det rör sig framåt. Idag känns det riktigt fint att fortfarande vara medlem i Sv. K.

Läs artiklar ur SvD och DN om homovigslar i Svenska Kyrkan.

Andra bloggar om: , ,

tisdag, mars 13, 2007

Med socker på

I väntan på bättre tider, (i mitt fall även i väntan på mera tid) så missar ni väl inte att det dykt upp 5-6 nya bloggande brudar senaste veckan...

För att göra det mer spännande så säger jag inte vilka, men de är i listan. Disfruta!

söndag, mars 04, 2007

Mer om att blogga anonymt

Det är som sagt inte enkelt och egentligen ganska så omöjligt att vara helt anonym på nätet. Speciellt om man är personlig. Även om man väljer att blogga anonymt efter den anonyma konstens alla regler så är det klokt att inte tro att man helt undanröjt risken att bli avslöjad. Det är ännu klokare att, varje gång man trycker publish, inte lura sig till att man kan använda anonymiteten som en ursäkt för att säga eller göra saker man faktiskt inte kan stå för.

Men här är några saker att tänka på angående hur man bloggar så anonymt som möjligt. Många är ganska så paranoida. Kommer ni på fler så kommentera gärna.


Man är vag om irrelevanta detaljer.

Vill man ha en bild så retuscherar eller stiliserar man den bortom igenkänningsmöjlighet. Självklart förstås, precis som att man inte återanvänder en bild från ett annat sammanhang även om den annars är jättehemlig.

Det är en fördel att undvika att länka till personer som man känner och att undvika att kommentera på bekantas bloggar där länken till din anonyma blogg är synlig.

Det kan vara en fördel att aldrig klicka på sina länkar från sin blogg till personer som registrerar statistik på sin blogg.

En bra sak att tänka på är att även om du har en mailadress som du bara använder i anslutning till din blogg som heter super-anonym@anonym.com så är det viktigt att inte ha konfigurerat mailkontot med för och efternamn, som alltså hamnar i frånfältet hos den som får mailet.

Synonym och bloggnamn bör vara nya idéer. Både ditt och eventuella andras personnamn, initialer bör undvikas, det senare speciellt i någon större mängd.

Man bör inte vara alltför specifik om för många uppgifter som att man kommer från 1000-invånarsbyn, att man deltagit i NM i schack eller att man tycker att det är fel att Steven Seagal inte vunnit en Oscar.

Eventuellt kan man försöka vara medveten om sitt språk. Om man har ett unikt sätt att uttrycka sig (vilket de flesta har) så kan man försöka att inte vara för notoriskt med sina signaturord och signaturuttryck.

Vill du minska googlingsrisken så är det framförallt klokt att inte ge folk idén att försöka. Alltså inte ens berätta att du bloggar (anonymt).

fredag, mars 02, 2007

Brysseldeklarationen

Via norpan hittar jag ett mycket bra initiativ till att formulera Europas gemensamma värdegrund på ett klokt sätt. Det kommer från en kampanj som kallar sig A vision for Europe vilket är ett projekt mellan lite olika humanist-, humanist/etik- och katolikorgansationer.

Om du tycker det låter bra, nödvändigt och viktigt att separera på religion och politik i EUs konstitution så signera!


Ett sammandrag på svenska:

Brysseldeklarationen

Vi, Europas folk, tillkännager härmed våra gemensamma värderingar. De är inte baserade på någon enskild kultur eller tradition, utan grundade i sin helhet på alla de kulturer, som utgör det moderna Europa.

  • Vi fastställer varje individs värde, värdighet och självbestämmanderätt, samt varje människas rätt till största möjliga frihet som är förenlig med andras rättigheter.
  • Vi försvarar demokrati och mänskliga rättigheter och strävar efter att varje människa, så långt det är möjligt, ska ha rätt till en fullödig utveckling.
  • Vi erkänner vår plikt att visa omsorg om hela mänskligheten, inklusive kommande generationer, och vårt beroende av och ansvar för en naturlig värld.
  • Vi fastställer jämlikheten mellan män och kvinnor. Alla människor oavsett ras, ursprung, religion eller tro, språk, kön, sexuell läggning eller förmåga, måste behandlas lika inför lagen.
  • Vi bekräftar allas rätt att av eget val, anta och följa en religion eller tro. Dock får inte en grupps övertygelse användas för att begränsa andra människors rättigheter.
  • Vi anser att staten måste förhålla sig neutral till frågor som gäller religion eller tro, inte favorisera eller diskriminera någon.
  • Vi anser att personlig frihet måste kombineras med socialt ansvar. Vi vill sträva efter att skapa ett rättvist samhälle grundat på förnuft och barmhärtighet, där varje medborgare ges möjlighet till full handlingsfrihet.
  • Vi värnar om både tolerans och yttrandefrihet.
  • Vi fastställer allas rätt till en öppen och allsidig utbildning.
  • Vi förkastar hotelser, våld och anstiftan till våld, som understödjer tvister och anser att konflikter måste lösas genom förhandlingar och med lagliga medel.
  • Vi stödjer frihet att utforska varje område av mänskligt liv och de veteskapliga tillämpningar, som är till nytta för människors välfärd. Vi strävar efter att använda vetenskapen kreativt, inte destruktivt.
  • Vi värnar om artistisk frihet, värderar kreativitet och fantasi, och erkänner konstens omdanande kraft. Vi bejakar litteraturens, musikens, bildkonstens och den utövande konstens betydelse för personlig utveckling och förverkligande.

Tillkom den 25:e dagen i mars 2007, den 50:e årsdagen av Romfördraget och grundandet av den Europeiska Unionen.


Läs debattartikel på AB.

Andra bloggar om: , ,

Sveriges bloggarmé