Visar inlägg med etikett hobbydebatt. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett hobbydebatt. Visa alla inlägg

söndag, oktober 12, 2008

Några tankar

Vad hjälper det en dödsdömd man eller kvinna om mitt hjärta blöder för dem, om jag inget konkret gör för att komma han eller henne till undsättning. *

På vilket sätt är min förhoppning att få leva ett gott liv på samma vilkor som alla andra, en större skymf mot den dödsdömde mannen ifall jag har synpunkter på triviala personliga problem (vilka inte speciellt ologiskt råkar vara lite mer viktiga för mig än många andra).

Ja perspektiv är bra. Det ena är monumentalt mer kritiskt än det andra. Men till skillnad från Björk är jag inte min egna arme, inget korståg, inte väloljad propaganda maskin. Jag är en individ, förvisso inte så bara. (Även om det bara kan stå för mig, intyganden om att jag kanske eller kanske inte gör så gott jag kan.)

Men om det är hyckeri att vara upptatt om det som i ett större sammanhang bara är ett litet problem så är det inte speciellt mycket här i världen som det inte är hyckleri att engagera sig i. Ställ bensinpris mot globala miljöproblem. Ställ för låga bidrag till bönderna så det inte kan leva av jordbruket mot landsomfattande missväxt. Ställ lite väl hög ränta på huslånet mot ett helt land som riskerar att gå i konkurs.

Det blir bara för dumt, är min åsikt.

Skulle vi inte kunna summera att jo absolut, vi har det stort sett oförskämt bra. Med "vi" skulle jag kunna definiera utifrån skalor av ej fattigdom (99.05% av europa) eller rättsäkerhet (svårare att sätta siffror på).
Men poängen är att det är en smula förmätet att kalla det hyckleri det att man bevakar sånt som ur ens egets perspektiv är relevant om än inte helt kritiskt.

Det är inte fel att behålla ett fokus på vad som händer i världen men va fan, det är avgrundsdjup mellan hur jag skulle vilja det såg ut och hur det verkligen ser ut. Inte mycket jag kan göra spelar speciellt stor roll. Hypotesen min är att man kan hycklare kan kalla alla som inte offrar inte mer än att det inget kostar.

Vilar det kollektiva ansvaret för all världens problem olika tyngt på olika grupperingar? Är det mer fel av en svart man att inte aktivt arbeta mot rasism.

Är det hyckleri att tycka att rätt borde vara rätt, ifall det fel man skulle vilja se upprättat är mindre än andra problem... Inte speciellt många problem skulle kunna fixas till isåfall på en årsbasis, eftersom det är de stora problemen som tar längst tid och arbete att lösa. Vad hände med många bäckar små?

---

Detta var ett par tankar som formulerade sig i huvudet efter att ha läst detta hos 357, honey som jag för i övrig får intrycket av, har många vettiga värderingar och skriver en intressant blogg.

---

* Och de fakto, det hjälper föga med vackra ord eller sinnrik argumentation. Vems hjärta som blöder eller inte, det vet bara den enskilde men det är också ganska så irrelevant i och med att det inte gör vare sig till eller från för den stackare som är dödsdömd.

Kollektivt hyckleri skulle kunna diagnostiseras på hela västvärlden om vi vill generalisera. Så om man missbrukar tillfället blir det till en fråga om vem vill du hänga ut idag?

Om man tänker lite mer konstruktivt så gör man det lilla man kan och slutar att peka finger, sägandes "jag gör i alla mer än ni, så det så"!

lördag, mars 29, 2008

Thomas är gravid

Läste en nyhet i norska VG uppsnappad från det stora landet på andra sidan atlanten, i magasinet advocate. Thomas Beatie och hans fru väntar tillökning i juli. Frun kan inte få barn, det kan däremot Thomas för han föddes som kvinna. Vid könskorrigeringen han genomgick tio år tidigare hade han möjligheten att behålla "sina fortplantningsmässiga rättigheter" som han uttrycker det själv och gjorde så.

Det är relativt enkelt att se för sig, hur paret fått kämpa mot attityder, fördomar och besserwissrar inom både sjukvården, men också bland släkt och vänner. Men konventioner bör sällan hållas för heliga och min spontana rektion är, åh så vackert! Wow att de vågar stå på sig! Det känns lite som science fiction, men om det är möjlig samt inte innebär biologiska risker för barnet (han har bland annat avbrutit intag av testosteron) så var så god.

I steg två så tänker jag att det skulle vara intressant att se hur juridiken förhåller sig för en familj som denna. Men min spekulation är att eftersom det är ett juridiskt "vattentätt" äktenskap så ska det säkert gå bra.



VG-artikel. (norska)

Advocate-artikel av Thomas själv. (engelska)



Förresten har jag rensat och lagt till nytt bland blogglänkarna. Håll till godo och fortsätt gärna tipsa mig om bloggen din.

måndag, februari 26, 2007

Hur tänker de egentligen

Läser i DN debatt om hur pingströrelseföreståndaren Sten-Gunnar Hedin och svensk katolska kyrkans biskop Anders Aborelius gör gemensam sak och hotar Alliansen med att uppmana sina medlemmar att inte rösta på alliansen. Varför, jo för att Sveriges regering jobbar på ett lagförslag som öppnar för möjlighet till abort för utländska kvinnor på liknande premisser som för svenska kvinnor. (Deras ordval är abortparadis.)

De påstår med rätta att kd är ett parti nära fyra procentsspärren och att om kd åker ur Riksdagen blir det svårt för alliansen. Men för att effektivt rikta in sig på alliansen som ansvarlig för kd's politik så bör inte medlemmarna ens rösta på något annat allians parti heller.

På vilket sätt tror kyrkföreträdarna att vänsterblocket skulle agera för en mindre sträng abortpolitik eller rent allmänt en mindre sekulariserad politik?

På vilket sätt tänker kyrkoföreträdarna att de ska få en effektiv kanal för sina åsikter in i riksdagen utan kd. Partiet där (jag gissar) den stora majoriteten av politiskt aktiva också hör hemma i kyrkliga organsationer.

Med andra ord så känns det som ett utspel som de inte egentligen vill sätta i verket. Det känns som ett obstinat sätt att debattera, om inte vi får som vi vill i den här frågan så tänker vi försöka sabotera för er, även om det i realiteten inte är ett bättre alternativ...

Samtidigt så tror jag många skulle bli glada om de kristna sköt kd i foten. Jag anser det vara vanskligt och möjligen inte en jättebra idé att blanda tro och politik. Det blir lätt så A4 och kompromisslöst av det. För övrigt var det enligt qx undersökning av hur qruisermedlemmarna röstade, bara cirka en procent som bekände sig som kd-väljare. (Kan vara klokt att ta den statistiken med en nypa salt och inte dra förhastade vidare slutsatser.)

Låter det vara osagt hur reellt kyrkföreträdarnas hot är men vill gärna filosofera vidare på vad som får folk att rösta som de gör. Är det möjligt/rimligt att en person låter sig påverkas till att inte rösta på "sitt" alliansparti för att ett annat parti inom alliansen inte motsvarar "renläriga" kristnas förväntningar. Vad hände med rösta med hjärtat och att inget parti lär ändå motsvara alla dina förväntningar...

I en kommentar till ett blogginlägg om att "rösta kristet" på M'Xp, beklagar sig en insändare över att "Politiker och massmedia beter sig som de äger demokratin." Men är det inte lite värre då ett par kristna organisationsledare beter sig som om de äger sina medlemmars röster.

Fotnot:
Pingströrelsen:
86 669 medlemmar 2004/2005 enligt deras websida.
Katolska kyrkan: 85 000 medlemmar enligt deras websida.
I valet röstade 6.6% eller 365 998 personer på kd enligt val.se


Andra bloggar om: , , , , , . Kanske intressant.

Sveriges bloggarmé