lördag, februari 10, 2007

Intressant krönika

Hur långt är det egentligen rimligt att dra det där snacket om diskriminering.

"Förbjud homon' på heteroklubbar". säger Ruth efter att ha blivit nekad inträde till en gaykväll och givetvis menar hon inte att vi ska ta henne på orden. Bara att det är synd om henne.

Själv tycker jag väl inte att det är big deal. Känner snarare att det är lite småsint att låta sig provoceras av att man för en gångs skull inte hör till målgruppen.
Det är trots allt värre när diskriminering får pågå utan korten på bordet. Utan någon slags motivation.

Att sedan skapa något slags likhetstecken mellan att förbjuda heteron på homoklubb och förbjuda homon på hetroklubb är underhållande befängt. (Lustig rättvisa om 10% skulle vara portförbjudna 90 % av kvällarna och 90% skulle vara det 10% av kvällarna.) Det hade varit en trevlig värld, om det hade varit samma sak att portförbjuda det ena eller det andra. En värld där ingen behöver portförbjudas alls. Hej utopi. Där jämlikhet är allomfattande i praktik och inte bara i teori. Så länge det inte är så, kvarstår meningen med att definiera vad som är diskriminering. Så länge det inte är så, kvarstår poäng med att inte reglera bort möjligheten att skapa friplats för en minoritet ibland.

Inte helt osökt får händelsen mig att tänka på fallet med han som gick ett steg längre och JämO-anmälde en tjejkväll. En anmälan som tack och lov, tycker då jag, avskrevs.

Vad tycker ni då?

Andra bloggar om: , , ,

11 kommentarer:

Linnah sa...

Jag trodde att det framgick att jag uppskattade länkningen när jag dessutom tipsade om Funkyfil. :) Hur som helst, asbra initiativ att samla länkarna!

hobbit sa...

Riktigt bra initiativ att ta om saker i klartext då det inte verkar som om jag kopplat :) (Jag skulle kunna slarva bort huvudet om det inte satt fast...)

Majs sa...

Ett mycket bra drag att anmälan avskrevs >:)

Som dessutom inte kan överklagas!

hobbit sa...

Den var småsint idioti enligt min enkla mening...

Så ett mycket bra drag, vore väldigt trist att se regler helt plötsligt verkar kontraproduktivt mot hur (man antar) de borde vara menade.

Majs sa...

Helt korrekt!

lebben på webben sa...

skulle anmälan inte avskrivits hade det ju varit en större skandal än att den hände från början.

klart man inte kan förbjuda heterosarna, men visst hade det varit skönt att veta att alla var intreserade när man går ut. ;) istället för o behöva deala me alla binyfikna som ska hem till sin kille later..

99% Flata sa...

Fast nu är ju inte alla "vanliga" ställen automatiskt heteroställen, det är ju inte uttalade som varken det ena eller det andra.

Det finns gayställen, och så finns det resten. Finns det något ställe över huvudtaget som kallar sig för heteroställe? Som om det skulle behövas?
Jag undrar över hur man bestämmer att någon är hetero eller inte när man "portar" dem.

99% Flata sa...

Fast hur korkad får man bli när man inte fattar poängen med ett gayställe.

hobbit sa...

Speciellt på en mindre ort så får man ändå ofta känslan av att alla ställen är (outtalade) heteroställen. Pga av en överväldigande majoritet och lågprofilerad minoritet. Det blir lätt onödigt big deal med minsta lilla banala avvik.

Så i praxis blir det upp till "avvikaren" att definiera om det med sin närvaro vad det rör sig om för ställe, från gång till gång.

(I lilla byn jag kommer ifrån, kan man knappt hålla en tjej i handen utan att vissa gubbar nästan cyklar upp på trottoaren eller att folk glömmer bort vilken grönsak de tittade efter i grönsaksdisken.)

Fast jag kanske är lätt paranoid ibland. Alltså det att jag noterar. Går rätt bra att inte låta sig påverkas, men det har inte alltid varit så...

Det en anledning till att det finns poäng med att säga: De här människorna är välkomna ikväll. (För att övriga har goda chanser att känna sig hemma vilken kväll som helst.)

Sedan håller jag med om att det är ganska omöjligt att sålla agnarna från vetet i dörren baserat på tja, utseende.

tess sa...

hmm..tjejen verkar ha seriöst behov av upmärksamhet samt väldigt liten förmåga till reflekterande och perspektivtagande..
men det jag funderar över är - EGENTLIGEN, hur kunde vakten titta på dem och säga "nej ni kommer inte in det är ett gayställe"? jag menar...vad innebär det för gaytjejer som är helt alldeles väldigt mycket gay men som inte har den klassiska stilen?
principen håller jag med om! men, jag bara undrar hur mycket man kan säga att läggning per definition syns på utsidan..
det gör den ofta, visst, men inte alltid.. och DÅ blir det ju diskriminering :S
fast av ett annat slag

Majs sa...

Det räcker väl med att säga

" detta är en tjejfest och inga killar kommer in denna kväll"

Svårare än så är det ju egentligen inte! Hur som helst så avskrevs detta fall och det är nog dom flesta glada över.

Sveriges bloggarmé